best of

Sono un fans di vecchia data dei R.E.M. (ancora penso al concerto di Catania con i RADIOHEAD)ma l'uscita della raccolta mi ha proprio deluso, cosi come mi ha deluso l'ultimo album.
Se qualcuno mi avesse chiesto di scegliere i brani migliori, la scaletta sarebbe stata completamente diversa rispetto a quella del cd.
In genere nn amo le raccolte, preferisco acquistare un album in studio, solo cosi posso esprimere un giudizio valido.
Per non parlare di tutta quella pubblicità........
qualcuno la pensa come me?

non penso possa esistere un fan dei R.E.M. (un vero fan che conosce anche i vecchi titoli) contento di come è evoluta la band da "New adventures in hi-fi" in poi...UP non all'altezza, REVEAL men che meno, e ora sta cretinata di raccolta...anche il titolo poi "In Time", una vergogna... apparizioni televisive nei programmi piu squallidi del panorama mondiale... niente, proprio una delusione... consoliamoci ascoltando il buon "Murmur" o "Automatic for the people".....

Le "raccolte" dovrebbero essere allo stesso interessanti, sia per i fans di vecchia sia per quelli che si trovano per la prima volta davanti ad un gruppo per loro sconosciuto.
Vorrei fare qualche esempio: L'ultima raccolta dei Cure era doppio cd, uno con la versione normale dei brani, l'altra letta in chiave acustica. Gli Smashing Pumpkins, idem, doppio album, singoli di successo da una parte e raccolta b-sides dall'altra.
L'arma dell'inedito, ormai non funziona più......

Anche la raccolta dei R.E.M. è uscita in una versione "speciale" con un secondo CD-DVD da collezzionismo, ma non è questo il punto, il perno della critica. Il problema risiede nei brani scelti per la raccolta, nel titolo dell'album, e nelle modalità scelte per la pubblicizzazione dell'album.
Se tutti questi fattori fossero stati degni del passato della band, sarebbe stata irrilevante la presenza o meno di un secondo CD da collezione.

troppe parole sprecate per una discussione che non ha motivo di esistere (secondo me!) .
I REM sono per continuità sicuramente la migliore band degli ultimi 20 anni e , "reveal" a parte ,ogni album rappresenta un "quadro" di una condizione sociale , politica o personale di un preciso periodo. Per quanto riguarda la tanto "condannata raccolta" .... i Rem al contrario di altri gruppi come i Radiohead hanno un contratto con la "WB" che non gli permette di gestire il loro "marketing"(immagine) . Così se il nuovo singolo viene trasmesso 5 volte al giorno da MTV e i REM sono ospiti nelle trasmissioni + squallide (poi è tutto da vedere quali sono squallide e quali invece non lo sono!)è solo per una ragione di casa discografica...NULLA A CHE VEDERE CON LE DECISIONI DELLA BAND! I CONTRATTI VANNO RISPETTATI , SOPRATTUTTO SE SONO DI 80mil di dollari. E' evidente (ALMENO PER CHI VERAMENTE CREDE DI CONOSCERE IL GRUPPO) CHE DECISIONE DI QUESTE NON VENGONO PRESE DALLA BAND CHE PER 20 ANNI NE HA FATTO VOLENTIERI A MENO DI QUESTI MEZZI PUBBLICITARI...VI SIETE DOMANDATI PERCHE' MAI VENGANO PUBBLICIZZATI SOLO ORA CHE SONO AL LORO APICE DELLA POPOLARITA'... MENTRE "NON VENIVANO" PUBBLICIZZATI QUANDO POTEVANO ANCORA "CONQUISTARE" "FETTE DI MERCATO" ? LA RISPOSTA E' UNA SOLA :è solo una questione contrattuale ,nulla a che vedere con un cambiamento di rotta della band!

Caro indiffernce, sul fatto che i REM siano una delle migliori rockband di tutti i tempi penso non ci siano dubbi e Dio solo sa come ci restai male l'estate del concerto, quando non ottenni l'autografo sulla mia copia di Out Of Time (rigorosamente in vinile)....sorvoliamo.....
Ti devo però suggerire qualche riflessione:
a) inesistenti le colpe della casa discografica sulla qualità (pessima) di REVEAL.
B)Non penso sia un sacrificio per i REM andare e suonare in qualche trasmissione, vengono pagati e penso proprio che abbiano una, seppur minima, indipendenza che possa portarli a dire "questo non lo faccio".
C)L'inedito è molto retrò...
D)Attualmente sono all'apice della loro "commerciabilità", la popolarità è altra cosa.
E)Non vorrei che i REM diventassero come gli attuali ROLLING STONES.
Ovviamente, le mie sono solamente opinioni nel massimo rispetto delle tue , anzi sono felice di parlare con te, di un gruppo per me importantissimo che mi riporta in mente i ricordi di quando avevo i pantaloni corti......

A tal proposito, che ne dite se faccio una recensione di quel magnifico concerto??? anche se di tempo ....... ne è passato un botto, i ricordi belli sono sempre in time

Grande Merluzzo, stavo per scrivere io quello che hai scritto tu!!! Non centra un beneamato cazzo il contratto... mica l'ho firmato io o Merluzzo... lo hanno firmato loro, e le clausole le hanno lette bene spero.
Quando si è giovani si sente la necessità di esprimersi e di fare conoscere la propria musica... quando si diventa piu "vecchi" (artisticamente parlando), queste necessità non si sentono piue allora si pensa a farsi un altro po di bei soldoni che non guastano mai. E poi è proprio vero: che centra la Warner con schifezze come Reveal?!? Penso niente, dato che, sempre citando i contratti tanto cari a Indifference, i R.E.M. hanno una clausola che prevede la totale gestione artistica dei loro lavori, senza nessuna intrusione da parte della major...
Lo schifo lo hanno creato loro, nessuno li ha spinti a farlo...
A me pesa dire certe cose, ma è cosi, inutile nascondersi dietro fanatismi da fan dell'ultima ora...

Grazie Manuel (il lavoro korn è quasi concluso)

eeeeh quanno ce vò ce vò..... ottimo, comincio a cercare le immagiin allora

nel panorame del pop attuale i rem sono senzaltro una delle band piu valide, hanno fatto anche loro degli "sbagli di percorso" ma è roba da tutti... ma scusatemi:

---

sul fatto che i REM siano una delle migliori rockband di tutti i tempi penso non ci siano dubbi

---

non è esattamente quello che io chiamo un affermazione oggettiva... non si può dire che siano una delle migliori band di tutti i tempi! Potranno essere tra i 50 gruppi che hanno venduto di più, ma migliore di tutti i tempi per chi? secondo quale punto di vista? voglio dire, è un'affermazione talmente arbitraria da perdere completamente il suo senso, soprattutto per una band così derivativa come i rem.

In ogni caso le raccolte generalmente non mi piacciono. non le compro mai, al limite se non conosco davvero nulla della band in questione.

E vabbè Somoggi, tutto è soggettivo, per te non lo sono per altri si, punti di vista... probabilmente (anzi sicuramente) non sono il tuo genere...

P.S. - non sono daccordo con la parola "POP" per definire i R.E.M., neanche quelli degli album più recenti.

P.S. 2 - daccordo per quanto concerne la tua visione delle raccolte.

i rem non sono un gruppo pop....

per favore, liberatevi di questa credenza adolescenziale che qualsiasi cosa sia Pop sia male... Pop non è una parolaccia.

Io ascolto un sacco di gruppi pop e ne vado fiero, i cure sono pop e questo appellativo non li rende meno belli, lo stesso vale per i rem.

Che cavolo centra sta storia? Chi lo ha detto che il POP è negativo? A me piacciono i Duran Duran, e sono POP, e cosi tanti altri gruppi. Ma i R.E.M. e men che meno i CURE non sono POP, punto e basta.
P.S. - caro Somoggi, non è che per fare l'alternativo devi dire ste fesserie....

che cos'è il pop?

Forse è meglio interrogarsi su cosa non sia pop

Perchè Indifference nn ha più risposto?

Rispondendo al post di Rowena, ho rispolverato il ricordo fastidioso di quel cd nero, la raccolta dei Nirvana; a mio avviso è stata una cosa di cattivissimo gusto, il gruppo grunge, anticommerciale per eccellenza, in mano a brufolosi teenagers con le scarpine firmate che fanno finta di capire e sapere quello che diceva il nostro Kurt.
Nono, nessuna stima per la Love.

---

Scritto da: jackmerluzzo 15/12/2003 1.19
Rispondendo al post di Rowena, ho rispolverato il ricordo fastidioso di quel cd nero, la raccolta dei Nirvana; a mio avviso è stata una cosa di cattivissimo gusto, il gruppo grunge, anticommerciale per eccellenza, in mano a brufolosi teenagers con le scarpine firmate che fanno finta di capire e sapere quello che diceva il nostro Kurt.
Nono, nessuna stima per la Love.

---

1)In base al tuo discorso le nuove generazione non dovrebbero conoscere i nirvana? non so quanti anni hai, ma è come dire che non tu non dovresti ascoltare Beatles o Rolling Stones.
2)La raccolta è stata voluta anche dai due superstiti dei Nirvana, non è solo colpa, ammesso che si possa parlare di questa, della Love.

Il discorso di Jack, cara Rowena, è un momentino diverso, lo definirei "etico". Sappiamo benissimo che cosa hanno rappresentato i Nirvana, e cosa rappresentano tuttora. Ridure il pensiero Cobain, in una raccolta, è triste, cosi come è triste quella serie di pubblicazioni postume di Buckley o Hendrix.
Qualsiasi album, ha un aspetto "commerciale", c'è chi punta tutto su di esso, chi, invece, poco o quasi nulla.
Le raccolte, queste fantomatiche Greatest Hits, possono essere in certi casi, celebrazioni del passato o veri e propri addii (mi vengono in mente gli Smashing Pumpkins e gli Stone Temple Pilots), in altri casi, sonde di mercato che rispondono alla domanda "c'è un pubblico per il nostro prossimo album?" - vedi i REM o i R.H.C.P.
In quest'ottica, la raccolta dei Nirvana, risulta inutile; di gran lunga è meglio un album live.

Come sempre il mio discorso è contorto, la domanda è: che cosa ne pensate delle produzioni postume?

La raccolta è stata voluta anche da Grohl e Novoselic, ma loro volevano fondamentalmente una raccolta di materiali inediti, b-sides e session varie... queste registrazioni inedite invece la Love se le è volute tenere tutte per lei, sperando in una ulteriore pubblicazione. La raccolta tra l'altro non è neanche delle migliori per la scaletta dei brani prescelta.

Se le nuove generazioni vogliono conoscere i Nirvana, basta che sfoglino qualsiasi giornale o sito web di musica, non mancano i riferimenti a Nervermind o In Utero, non per forza devono acquistare una raccolta; io non ho vissuto (faccio un esempio) i Velvet Underground o i Led Zeppelin, ma non ho acquistato delle raccolte, ho comprato Velvet Underground & Nico e Led Zeppelin IV. E poi diciamo la verità, se un gruppo per essere ricordato ha bisogno di periodiche pubblicazioni, vuol dire che non è un gruppo che merita di essere ricordato... e i Nirvana non credo facciano parte di questa categoria, perche non credo che la raccolta li abbia resi piu popolari o piu conosciuti.