QUEEN

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: 1, 2, [3], 4
mirkosv@ro
00mercoledì 22 settembre 2004 20:55
La rapsodia è forse un episodio davvero senza precedenti nella storia rock.
Onore al merito, alla creatività di Mercury e compagni.
Riconosciuto questo, non mi sembra sia una motivazione sufficiente a ritenerli una band fondamentale nel panorama rock.
Nè a ritenere giustificabile tutta la loro produzione a seguire, spesso superflua.
Ci sono molti casi di pezzi molto originali nella storia del rock, trovate senza precedenti:
"Changes" di Bowie è forse la prima ballata da “cocktail-lounge” della storia, o forse lo è 2HB dei Roxy Music:
tanto per citare due pezzi dello stesso periodo della rapsodia, pressappoco, e dello stesso filone.
Però non credo che la fama di questi artisti possa reggersi sulla rendita di certe trovate memorabili.
Pretendo di più da un artista.
La rapsodia è molto originale quanto a struttura, un esempio fantastico di patchwork stilistico, di "pastiche".
Siamo daccordo. Ma altri meriti non ne trovo.
Ed a volerla dire tutta, bisogna pure considerare che il pezzo sfrutta idee che la band ha rubacchiato ad altri artisti dell'epoca.
E questo per tornare al celeberrimo "A Night At The Opera", che io ho definito - con lo stupore di molti - un disco alla moda.
Pertanto, vi rimetto la domanda precedente: avete idea di quale fosse la moda in quegli anni?
..
Brutte canzoni le hanno fatte un po’ tutti gli artisti, anche i più grandi.
Ma i Queen ne hanno fatte a tonnellate di pezzi inutilmente “leggeri”.
Il loro successo dipende anche – o forse soprattutto – dalla fama di pezzi come Radio GaGa, One Vision, The Miracle, Invisibile Man….pezzi ridicoli quanto a struttura compositiva, quanto a fraseggio strumentale, quanto a contenuti.
Ai Queen possiamo attribuire molti meriti, indubbiamente.
Non sono certo l'ultima rock-band del pianeta.
La mia osservazione era molto più discreta: sono semplicemente sopravvalutati, giacchè c'è tanta gente che - come molti fra voi - li considera una delle migliori rock-band della storia.
..
Sulla discussione rock/pop voglio solo precisare che neanch'io credo in questa dicotomia.
Per me il rock non si distingue dalla pop-music semplicemente per via di una schitarrata.
Non è tanto questione di sonorità.
..
Per pop intendo musica commerciale, musica popolare, musica per le masse...come lo è stata la musica dei Queen negli anni '80.

[Modificato da mirkosv@ro 22/09/2004 21.30]

Emanuele Brunetto
00mercoledì 22 settembre 2004 22:44
Ok, te la do vinta, se no non ne usciamo piu da questa discussione, dato che sembriamo parlare di due band diverse... mi basta che hai riconosciuto la grandezza della Rapsodia, è gia qualcosa...
mirkosv@ro
00giovedì 23 settembre 2004 08:24
ehhhehhh......!!!!!!!
1 a zero.
caro brunetto, ti confesso che era quello che volevo sentirmi dire:
sono un tipo estremamente competitivo, arrogantemente protagonista, ed amo spuntarla sugli altri.
E poi, davvero, sui Queen è impossibile spuntarla con me: io mi ritengo un "queenologo" ormai, sono probabilmente il più grrande conoscitore della band livello internauta. ehhhhehhhh!!!!!!!
Dai, sto scherzando ovviamente...è tutta una boutade.
Che nessuno se la prenda per una stupida divergenza di opinioni, mi raccomando.
Per lo meno, abbiamo animato questa discussione in maniera molto vivace, io credo.
A proposito:
dato il numero maggioritario di estimatori della band sul cibicida, mi stupisce che nella sezione musica alla lettera "Q" manchi una scheda sui Queen.
come mai?
nessuno ha avuto voglia di scriverne l'elegia??
embryo6
00giovedì 23 settembre 2004 09:21

[Modificato da embryo6 23/09/2004 9.21]

embryo6
00giovedì 23 settembre 2004 09:21
Io però ho ancora delle domande per mirkosv@ro [SM=g27961]

1) devi comunque riconoscere che i Queen - che ti piaccia o no - hanno influenzato MOLTO il panorama Rock e Metal mondiale... Blind Guardian, Symphony X, Dream Theater, Gamma Ray, Guns 'n' Roses, Shaman, Angra, Darkness... l'elenco potrebbe essere infinito.
Insomma, tu dici che sono stati i Queen a ispirarsi ad altri gruppi, ma a me sembra vero anche il contrario... a volte al limite del plagio...
Se quindi molti musicisti (anche nomi importanti) riconoscono la loro grandezza e li nominano come loro muse ispiratrici, ci sarà pure un motivo...

2) si continua a voler etichettarli come gruppo Rock (anch'io l'ho fatto, mea culpa), ma la loro grandezza è stata proprio lo spaziare in generi differenti. Un brano può essere "leggero" ma essere stupendo comunque. Se tu dici che i Queen non sono un gruppo Rock, e che non hanno inventato un genere preciso, per me gli fai solo un complimento... [SM=g27960]
Emanuele Brunetto
00giovedì 23 settembre 2004 11:12

Scritto da: mirkosv@ro 23/09/2004 8.24
ehhhehhh......!!!!!!!
1 a zero.
caro brunetto, ti confesso che era quello che volevo sentirmi dire:
sono un tipo estremamente competitivo, arrogantemente protagonista, ed amo spuntarla sugli altri.
E poi, davvero, sui Queen è impossibile spuntarla con me: io mi ritengo un "queenologo" ormai, sono probabilmente il più grrande conoscitore della band livello internauta. ehhhhehhhh!!!!!!!
Dai, sto scherzando ovviamente...è tutta una boutade.
Che nessuno se la prenda per una stupida divergenza di opinioni, mi raccomando.
Per lo meno, abbiamo animato questa discussione in maniera molto vivace, io credo.
A proposito:
dato il numero maggioritario di estimatori della band sul cibicida, mi stupisce che nella sezione musica alla lettera "Q" manchi una scheda sui Queen.
come mai?
nessuno ha avuto voglia di scriverne l'elegia??



Ma vedi che non l'hai spuntata... ti faccio solo cuocere nel tuo brodo, mica mi hai convinto... se vogliamo continuiamo per altri due mesi a ripeterci le stesse cose... ehehehe

Cmq hai ragione, abbiamo messo su una bella discussione, con competenza direi...

Dovrei approntare una monografia io, ma purtroppo come per tutti i gruppi che amo, riesco difficilmente a scrivere qualcosa... chissà che col tempo non ci riesca... una cosa è certa, non la farai tu una recensione su di loro, chissà che gli scrivi...[SM=g27961]
mirkosv@ro
00giovedì 23 settembre 2004 14:20
Re:

Scritto da: Emanuele Brunetto 23/09/2004 11.12
Ma vedi che non l'hai spuntata... ti faccio solo cuocere nel tuo brodo, mica mi hai convinto... se vogliamo continuiamo per altri due mesi a ripeterci le stesse cose... ehehehe


sì, sì, certo....che non diventi una disputa, ci mancherebbe.
Io ho solo espresso la mia opinione come utente del forum e non ho intenzione di convincere nessuno.
Ciascuno rimanga della propria opinione se crede.
A me non interessa cambiare le idee degli altri.
Solo discuterne pacificamente, se interessa a voi.
Altrimenti, amici più di prima.


Scritto da: Emanuele Brunetto 23/09/2004 11.12
Dovrei approntare una monografia io, ma purtroppo come per tutti i gruppi che amo, riesco difficilmente a scrivere qualcosa... chissà che col tempo non ci riesca... una cosa è certa, non la farai tu una recensione su di loro, chissà che gli scrivi...[SM=g27961]



Mi piacerebbe che qualche volenteroso se ne occupasse di questa scheda sui Queen. Così, per capire come l apensate veramente.
Altrimenti che qualcuno mi spieghi in cosa risiede la loro grandezza e questa presunta importanza nella storia rock.
Perchè io francamente non la vedo.
E' troppo facile sentenziare "una delle rock-band più importanti...", ma gli argomenti??

[Modificato da mirkosv@ro 23/09/2004 14.23]

mirkosv@ro
00giovedì 23 settembre 2004 14:33
Re:

Scritto da: embryo6 23/09/2004 9.21
Io però ho ancora delle domande per mirkosv@ro [SM=g27961]

1) devi comunque riconoscere che i Queen - che ti piaccia o no - hanno influenzato MOLTO il panorama Rock e Metal mondiale... Blind Guardian, Symphony X, Dream Theater, Gamma Ray, Guns 'n' Roses, Shaman, Angra, Darkness... l'elenco potrebbe essere infinito.
Insomma, tu dici che sono stati i Queen a ispirarsi ad altri gruppi, ma a me sembra vero anche il contrario... a volte al limite del plagio...
Se quindi molti musicisti (anche nomi importanti) riconoscono la loro grandezza e li nominano come loro muse ispiratrici, ci sarà pure un motivo...

2) si continua a voler etichettarli come gruppo Rock (anch'io l'ho fatto, mea culpa), ma la loro grandezza è stata proprio lo spaziare in generi differenti. Un brano può essere "leggero" ma essere stupendo comunque. Se tu dici che i Queen non sono un gruppo Rock, e che non hanno inventato un genere preciso, per me gli fai solo un complimento... [SM=g27960]



1) a mio avviso l'influenza dei Queen sul panorama rock è molto molto modesta.
Il motivo per cui alcune rock-band (più o meno degne di questo nome, e tra le quali escludo categoricamente quei buffoni dei Darkness)hanno emulato le sonorità dei Queen è piuttosto semplice:
la musica dei Queen è un finto-rock facile per animi semplici, una specie di pop-music energizzata da una decorazione di riff chitarristici e vocalismi "macho"...niente di più.
Valutazione impietosa da cui escludo chiaramente i primi lavori. Insomma, un genere redditizio sul mercato dei giovani ai primi acquisti musicali.
In genere nel giro di un paio d'anni ci si stufa se si ha la fortuna di poter ascoltare di meglio e si realizza che il rock - quello vero - è ben altra cosa.

2)Non ritengo l'eclettismo una virtù dei Queen.
Il musicista eclettico si muove in altra maniera: "esplorando" territori musicali diversi ed operando tentativi di sintesi.
Quella dei Queen è solo un adeguamento camaleontico alle mode delle diverse stagioni musicali.
Se la band ha avuto questa capacità di adeguarsi via via a sonorità differenti è solo perchè non aveva l'integrità artistica sufficiente a percorrere un itinerario coerente e personale.

[Modificato da mirkosv@ro 23/09/2004 14.36]

Emanuele Brunetto
00giovedì 23 settembre 2004 14:36
Sono io il volenteroso... diamo tempo al tempo...
Eu Amnesiac
00giovedì 23 settembre 2004 18:32
Arrivo in ritardo...
Sono d'accordo con Mirkosv@ro, perchè ritengo i Queen sopravvalutati (e non poco)...non hanno ispirato nessuna grande band...non hanno cambiato la storia del rock...eccetto Queen II, Sheer Heart Attack, e A Night At The Opera, hanno fatto a mio parere album "facili" e poco piacevoli (è ovvio che se sei un fan ti piacciono tutti...)
In cosa consiste la loro grandezza?ed erano geniali?per quale motivo?Secondo me qui ci siamo persi la storia del rock...
So che ora che si era calmata la discussione ve la prenderete con me, mi vorrete linciare, ma penso che dire "i Queen sono la più grande rock-band di sempre" sia un'eresia...è come dire che gli U2 degli anni '90 hanno fatto album belli...
Hanno avuto momenti buoni, ma mai eccellenti...
Mi preparo al peggio, non bestemmiate...
Emanuele Brunetto
00giovedì 23 settembre 2004 20:05

Scritto da: Eu Amnesiac 23/09/2004 18.32
eccetto Queen II, Sheer Heart Attack, e A Night At The Opera, hanno fatto a mio parere album "facili" e poco piacevoli



Ti sembrano pochi 3 album buoni (ammesso che siano solo questi 3)?


Scritto da: Eu Amnesiac 23/09/2004 18.32
(è ovvio che se sei un fan ti piacciono tutti...)



Non è ovvio per nulla, dato che a me ad esempio Hot Space non piace, come non mi piace Reveal dei R.E.M. come non mi piace Machina II degli Smashing Pumpkins... e questi sono i miei gruppi preferiti...


Scritto da: Eu Amnesiac 23/09/2004 18.32
ma penso che dire "i Queen sono la più grande rock-band di sempre" sia un'eresia...



Ma dove lo hai letto scusa? Io ho detto che per mer è una delle migliori, non la migliore, e non ho mai osato paragonarli a gruppi del calibro di Pink Floyd o Doors.

Eu Amnesiac
00giovedì 23 settembre 2004 20:25
Guarda, non ricordo se l'hai detto tu, ma sinceramente mi scoccia andare a cercare chi l'ha detto...
Emanuele Brunetto
00giovedì 23 settembre 2004 23:34
Te lo dico io, non l'ha detto nessuno.
embryo6
00venerdì 24 settembre 2004 10:53
Ehm... scusate... l'ho detto io. [SM=g27961]

E rincaro anch'io la dose: per me i Queen sono SOTTOVALUTATI.

I Doors e i Pink Floyd non mi piacciono particolarmente... ma è tutta una questione di gusti personali, non mi piacciono nemmeno i Beatles, però almeno riconosco l'importanza di questi gruppi.
embryo6
00venerdì 24 settembre 2004 10:54
Eu Amnesiac: che ti piaccia o no, i Queen hanno influenzato molte band, sia nel Rock che nel Metal. A volte ai limiti del plagio.
mirkosv@ro
00venerdì 24 settembre 2004 12:07
Re:

Scritto da: embryo6 24/09/2004 10.53
Ehm... scusate... l'ho detto io. [SM=g27961]

E rincaro anch'io la dose: per me i Queen sono SOTTOVALUTATI.

I Doors e i Pink Floyd non mi piacciono particolarmente... ma è tutta una questione di gusti personali, non mi piacciono nemmeno i Beatles, però almeno riconosco l'importanza di questi gruppi.



embry...uno può pensarla liberamente come vuole.
Ma non si può minimamente paragonare i Queen a bands come i Doors, gli Zeppelin, i Floyd.......
Esistono centinaia e centinaia di rock-bands più importanti dei Queen sotto il profilo storico, e migliori dal punto di vista musicale, molte delle quali poco famose o addirittura semisconosciute al grande pubblico, purtroppo.
I gusti sono gusti, ma la storia non si può scrivere a piacimento in base ai gusti.
Chiaramente sono daccordissimo con l'intervento di Eu Amnesiac:
l'apporto dei Queen all'evoluzione musicale del rock è totalmente trascurabile e la loro eventuale influenza su alcune band è modesta ed ha ragioni opportunistiche e commerciali.
Paradossalmente, la loro fama è ancora straordinariamente grande, percui non vedo come possano essere persino sottovalutati.
Spiegatemi quindi cosa il pubblico o la critica non ha ancora capito dei Queen per sottovalutarne l'apporto.
Altrimenti, è solo questione di gusti, ed allora - come si dice?! - "de gustibus..."

bye.
embryo6
00venerdì 24 settembre 2004 13:08
De gustibus... è proprio vero...

Tecnicamente ammetto che i Queen non sono i migliori, ma nemmeno i Beatles, o i Pink Floyd, o i Doors! Non trovi?

E poi, per me non si possono minimamente paragonare gli Oasis (che considero un fenomeno da baraccone) ai Queen. Eppure c'è chi li considera un gruppo storico... come vedi è tutto molto soggettivo.

Ti spiego il mio "sottovalutare" i Queen: volevo semplicemente dire, che, con il passare degli anni, il panorama musicale mondiale sta peggiorando a livelli imbarazzanti. Penso che il 99% della musica attuale (parlo di nuovi gruppi) sia spazzatura, senza paura di essere smentito. Di conseguenza, penso che il valore delle vecchie glorie (dove io ci infilo anche i Queen) non possa fare altro che aumentare...

Per quanto riguarda il discorso stampa , ribadisco che non li prendo nemmeno in considerazione. I giornalisti e i critici non hanno mai capito niente di Musica.

Senza rancore [SM=g27959]
Prof V
00venerdì 24 settembre 2004 13:17
Vorrei farvi testimoni del mio attuale stato d'animo: questa discussione mi sta portando ad odiare i QUEEN.....[SM=g27964] [SM=g27964] [SM=g27964]


Emanuele Brunetto
00venerdì 24 settembre 2004 13:29
Ragazzi mi sembra che però si stia un esagerando nel denigrare i Queen... tutto qui...
mirkosv@ro
00venerdì 24 settembre 2004 14:42
Re:

Scritto da: embryo6 24/09/2004 13.08
Ti spiego il mio "sottovalutare" i Queen: volevo semplicemente dire, che, con il passare degli anni, il panorama musicale mondiale sta peggiorando a livelli imbarazzanti. Penso che il 99% della musica attuale (parlo di nuovi gruppi) sia spazzatura, senza paura di essere smentito. Di conseguenza, penso che il valore delle vecchie glorie (dove io ci infilo anche i Queen) non possa fare altro che aumentare...

Per quanto riguarda il discorso stampa , ribadisco che non li prendo nemmeno in considerazione. I giornalisti e i critici non hanno mai capito niente di Musica.

Senza rancore [SM=g27959]



suvvia...non scherziamo sulle cose serie.
Messi da parte i Bitols (ehheh!!) per ovvie ragioni, tecnicamente i Queen non esistono neppure in confronto ai Floyd, Zeppelin, Deep Purple e compagnia bella.
Ed oltre la tecnica, sul piano compositivo c'è un abisso, due campionati diversi.
Rendiamoci conto che quasi tutto il rock deve almeno qualcosa a bands come Doors o Zeppelin.
E poi andiamo parlando di eventuali influenze dei Queen?!?!?
Ma dico?? cos'è? ....è uno scherzo, vero?


Scritto da: embryo6 24/09/2004 13.08
....il panorama musicale mondiale sta peggiorando a livelli imbarazzanti. Penso che il 99% della musica attuale (parlo di nuovi gruppi) sia spazzatura.....

Per quanto riguarda il discorso stampa , ribadisco che non li prendo nemmeno in considerazione. I giornalisti e i critici non hanno mai capito niente di Musica.



luoghi comuni.

Esiste ottima musica anche oggi. Solo è più difficile prendere le misure ad una band esordiente o giovane che schierarsi dalla parte delle vecchie glorie.
Oggi è facile dire che i Floyd sono stati superbi.
Ma quanti nel '68 avrebbero scommesso su di loro?
..
I critici non ne capiscono niente di musica.
I giornalisti sono degli incompetenti.
Se diamo retta la pubblico che compra i ciddì allora i migliori musicisti della storia sono Michael Jackson, i Beckstreetboys e tutti gli altri che hanno fatto vendite record.
Insomma, a chi dobbiamo dare retta?



Emanuele Brunetto
00venerdì 24 settembre 2004 14:45

tecnicamente i Queen non esistono neppure in confronto ai Floyd, Zeppelin, Deep Purple e compagnia bella.



beh, Brian May non è certo Jimmy Page, ma tanto scarso non mi sembra...
mirkosv@ro
00venerdì 24 settembre 2004 14:55
Re:

Scritto da: Emanuele Brunetto 24/09/2004 14.45

tecnicamente i Queen non esistono neppure in confronto ai Floyd, Zeppelin, Deep Purple e compagnia bella.



beh, Brian May non è certo Jimmy Page, ma tanto scarso non mi sembra...



la capacità tecnica di una band non dipende mica dalla statura di un singolo membro.
May è un buon chitarrista, ma niente di speciale.
Anche lui è stato miticizzato inutilmente.
agli esordi - data l'epoca - è stato un musicista egregio.
Poi è stato presto superato.
Emanuele Brunetto
00venerdì 24 settembre 2004 15:03
Qui mi sa, caro mirkosvaro, che il punto è diverso: tu non fai altro che criticare la mitizzazione dei Queen, citandomi pero al contempo band come Doors o Pink Floyd che in quanto a mitizzazione non scherzano neanche; al di la del fatto che reputo anche io Doors e Floyd superiori ai Queen, mi sembra un po esagerato il tuo accanimento nei confronti della Regina, che ti hanno fatto? Deacon ti ha rubato la ragazza?
Cmq sia, ho scritto questo post per evidenziare la pura soggettività di quello che dici, parli di mitizzazione inutile, anche io potrei dire lo stesso di Syd Barret (pur non pensandolo), è tutto troppo soggettivo. Eviterei dunque di dare giudizi estremi, in fin dei conti stiamo parlando delle stesse cose, solo che le vediamo da punti di vista diversi, e non è poi tanto facile (come vuoi tu far credere) individuare il punto di vista piu corretto.
Prof V
00venerdì 24 settembre 2004 15:06
syd mitizzato? da chi?
Emanuele Brunetto
00venerdì 24 settembre 2004 15:11
Queen mitizzati? Da chi?
Prof V
00venerdì 24 settembre 2004 15:16
Mi rispondi con una domanda? [SM=g27959]
mirkosv@ro
00venerdì 24 settembre 2004 15:20
Re:

Scritto da: Emanuele Brunetto 24/09/2004 15.03
Qui mi sa, caro mirkosvaro, che il punto è diverso: tu non fai altro che criticare la mitizzazione dei Queen.... mi sembra un po esagerato il tuo accanimento nei confronti della Regina....
.... parli di mitizzazione inutile, anche io potrei dire lo stesso di Syd Barret (pur non pensandolo), è tutto troppo soggettivo. Eviterei dunque di dare giudizi estremi...



Caro brunetto, io non faccio altro che criticare la mitizzazione dei Queen appunto perchè la ritengo immeritata.
Tutto è soggettivo. Siamo in un forum, è il regno dell'opinione. La mia è solo un'opinione personale sull'argomento, se la forma ti sembra quella di una sentenza forse è solo perchè sono fortemente convinto di quello che penso.
Nessun giudizio può essere mai "estremo": tutte le opinioni, di chiunqhe, possone essere smentite, no?
A me non da alcun fastidio se ciascun utente si esprime con ferma convinzione.
Ergo, non vedo quale sia il problema.

pacificamente...[SM=g27959]
Emanuele Brunetto
00venerdì 24 settembre 2004 15:22
Vittorio il punto a cui siete arrivati tu e mirkosvaro è un punto di non ritorno. Questa discussione era nata per parlare dei Queen, non per decidere qual'è la miglior band della storia, ne per decidere se i Pink Floyd sono meglio dei Queen. Paragonati ai Pink Floyd qualsiasi altro gruppo sembra una merda, a partire dai Nirvana per finire coi tuoi amati Cure. Nessuno mette in dubbio il primato dei Pink Floyd nella storia della musica, e nessuno lo ha mai detto in questa discussione, quindi mi sembra alquanto inutile (nonche una facile via per dimostrare la teoria di mirkosvaro) continuare con questi paragoni con Pink Floyd o Doors o Led Zeppelin. Se pèer ogni gruppi di cui parliamo io ti esco la frase "ma perche secondo te sono stati piu influenti dei Pink Floyd???" non ne usciamo piu; cerchiamo di valutare le cose con un minimo di oggettività e onestà, è assolutamente inutile continuare con questi stupidi paragoni, che sono oltre che fuori luogo anche fuori dal tempo (le tre band sopracitate si sono affermate prima dei Queen).
mirkosv@ro
00venerdì 24 settembre 2004 15:33
scusa emanuele, secondo me te la stai prendendo un pò troppo a cuore. Un pò tutti abbiamo messo in causa anche altre band.
Io ho risposto solo ad Embry...se uno ritiene che i Queen siano il più grande gruppo rock della storia, poi come minimo deve aprirsi alla possibilità che si facciano confronti con altre band ritenute importanti, o no? Mi sembra ovvio.
Cmq, anch'io preferirei che la discussione non si allargasse in maniera incontrollabile, quindi mi impegno ad evitare noiosi confronti.
E' meglio parlare strettamente dei Queen...però allora che non si facciano affermazioni di proporzione planetaria.
Sono stato invitato ad evitare "giudizi estremi"...però anche affermare che i Queen siano i migliori o una delle rock-band migliori è un giudizio piuttosto estremo, giusto?
soprattutto se non è confortato da adeguati argomenti.

bye. [SM=g27964]
Emanuele Brunetto
00venerdì 24 settembre 2004 15:38
Dunque, io non l'ho mai detto che sono la band migliore, ho detto che sono una della migliori, senza specificare numericamente quanto è per me grande questo "cerchio" delle band migliori, quindi non mi sembra un giudizio estremo il mio. Oltre al fatto che non ho messo in ballo nessun'altra band, perche stavamo parlando di loro e di loro volevo parlare.
In secondo luogo gli argomenti te li ho dati, non ho mica intenzione di convincerti, ma il mio punto di vista te l'ho espresso, ma tu continui sempre con la stessa discussione; non credo che gli argomenti sono adeguati solo se riescono a convincereti, su questo argomento mi sembri abbastanza convinto e chiuso da non consentire nessuna intrusione esterna. Proprio per questo ritengo gia un buon risultato l'averti fatto ammettere che la Rapsodia è un "buon" brano... ma poi, non ascoltarli!!!!
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 18:32.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com