Stellar Blade Un'esclusiva PS5 che sta facendo discutere per l'eccessiva bellezza della protagonista. Vieni a parlarne su Award & Oscar!

Il Cibicida Rock Addicted Since 2002 - www.forum.ilcibicida.com

referendum

  • Messaggi
  • OFFLINE
    lauracio
    Post: 2.146
    Post: 129
    Registrato il: 24/03/2005
    Sesso: Femminile
    Grado: Utente
    Livello: Junior
    00 18/06/2005 10:37
    Re: Re:

    Scritto da: giuseppe faraci 17/06/2005 8.40

    Scienza e benessere vanno di pari passo se non calpestano principi e valori morali sui quali una società civile deve essere fondata. Pensiamo agli OGM, alle clonazioni di esseri viventi, agli esperimenti su scimmie, mucche e quant'altro. Ma verso che schifo di mondo stiamo andando? Ma questa è scienza o il laboratorio di Fankenstein? I bambini si fanno, non si scelgono su un catalogo. Se si continua di questo passo mi immagino la scena tra qualche anno in un supermercato:"Mi dia due etti di bresaola, un detersivo per piatti e quel bambino li in fondo, si quello biondino con gli occhi verdi..."



    il problema di fondo è che questa BUGIA dell'eugenetica ha invaso e rovinato molte discussioni sulla legge 40.
    prima della legge 40 non esistevano certi divieti eppure non mi risulta che si siano diffuse pratiche eugenetiche. inoltre lo scenario del supermercato è più reale che futuribile, se si pensa per esempio alle azdozioni, dove spesso il figlio si sceglie davvero, eppure tutto questo non crea scandali nazionali. La pecentuale di successo della fecondazione assistita prima della legge era già scarsa (circa 16%) ora ha già iniziato a diminuire.
    Mi chiedo pure io che razza di mondo sarà, quello in cui non si mette a frutto le conoscenze sciantifiche che si hanno a disposizione per migliorare la qualità della vita delle persone, anzi si decide per legge che è moralemente giusto minare seriamente la salute delle donne sterili che ricorrono alla FIVET e ci si spaccia da stato laico quando lo si è solo in modo parziale.
    Certamente Tra gli astenuti ci sono molte persone che NON hanno votato in base a loro profonde, non solo per menefreghismo, ma non ci è dato sapere in che percentuale fossero, sicuramnte non il 70 e passa %

    [Modificato da lauracio 19/06/2005 23.12]

  • OFFLINE
    Emanuele Brunetto
    Post: 9.072
    Post: 8.420
    Registrato il: 11/11/2003
    Sesso: Maschile
    Grado: Admin
    Livello: Supreme
    00 19/06/2005 22:17
    [SM=x245544]
  • OFFLINE
    lauracio
    Post: 2.146
    Post: 129
    Registrato il: 24/03/2005
    Sesso: Femminile
    Grado: Utente
    Livello: Junior
    00 19/06/2005 23:16
    ammetto candidamente che spesso non vi capisco...
    [SM=x245525]
    sto iniziando a pensare che lo facciate apposta[SM=x245520] [SM=x245538]
    [SM=x245544]
    [SM=g27964]
  • OFFLINE
    Emanuele Brunetto
    Post: 9.072
    Post: 8.420
    Registrato il: 11/11/2003
    Sesso: Maschile
    Grado: Admin
    Livello: Supreme
    00 19/06/2005 23:18

    Scritto da: lauracio 19/06/2005 23.16
    ammetto candidamente che spesso non vi capisco...
    [SM=x245525]
    sto iniziando a pensare che lo facciate apposta[SM=x245520] [SM=x245538]
    [SM=x245544]
    [SM=g27964]



    cosa non hai capito lauracio? [SM=x245563]
  • OFFLINE
    lauracio
    Post: 2.146
    Post: 129
    Registrato il: 24/03/2005
    Sesso: Femminile
    Grado: Utente
    Livello: Junior
    00 19/06/2005 23:25
    ---> [SM=x245544]
    a cosa si riferiva la faccina a quale post, quale pensiero celava... insomma TUTTO
  • OFFLINE
    Emanuele Brunetto
    Post: 9.072
    Post: 8.420
    Registrato il: 11/11/2003
    Sesso: Maschile
    Grado: Admin
    Livello: Supreme
    00 19/06/2005 23:27

    Scritto da: lauracio 18/06/2005 10.37
    Certamente Tra gli astenuti ci sono molte persone che NON hanno votato in base a loro profonde, non solo per menefreghismo, ma non ci è dato sapere in che percentuale fossero, sicuramnte non il 70 e passa %



    mi riferivo a questa frase [SM=x245554]
  • OFFLINE
    lauracio
    Post: 2.146
    Post: 129
    Registrato il: 24/03/2005
    Sesso: Femminile
    Grado: Utente
    Livello: Junior
    00 19/06/2005 23:37
    [SM=x245568]
    frase che tra l'altro ho cambiato dopo averla riletta solo stasera, il senso è uguale ma era troppo ingarbugliata... non che ora sia legibile ma...
    intendevo dire che l'astensione ha fatto mescolare il menefreghismo con l'impegno... situazione molto particolare, specialemnte dato che si parla di valori morali.

    Tra l'altro una cosa mi conforta sarò RINCO ma sta volta non è colpa mia[SM=g27959] ... non AVREI proprio potuto CAPIRE a cosa, Emanuele si riferisse... per la preveggenza mi sto organizzando[SM=x245517]

    [Modificato da lauracio 19/06/2005 23.43]

  • OFFLINE
    Emanuele Brunetto
    Post: 9.072
    Post: 8.420
    Registrato il: 11/11/2003
    Sesso: Maschile
    Grado: Admin
    Livello: Supreme
    00 19/06/2005 23:39
    un pò più chiaro ora [SM=x245567]
  • OFFLINE
    lauracio
    Post: 2.146
    Post: 129
    Registrato il: 24/03/2005
    Sesso: Femminile
    Grado: Utente
    Livello: Junior
    00 19/06/2005 23:51
    [SM=x245520]
  • OFFLINE
    Emanuele Brunetto
    Post: 9.072
    Post: 8.420
    Registrato il: 11/11/2003
    Sesso: Maschile
    Grado: Admin
    Livello: Supreme
    00 19/06/2005 23:53
    [SM=x245548]
  • OFFLINE
    AristocraticoMaNonTroppo
    Post: 637
    Post: 630
    Registrato il: 22/11/2003
    Città: CATANIA
    Età: 42
    Sesso: Maschile
    Grado: Utente
    Livello: Senior
    00 20/06/2005 10:30
    ...con questo referendum è stata fatta una scelta. Possiamo essere favorevoli o contrari, ma sicuramente l'argomento verrà ripreso, non domani ma tra qualche tempo sicuramente. Spero che nel frattempo ci siano più dati a supporto di una tesi o dell'altra... cmq sia la scienza va avanti... l'ha sempre fatto!!! [SM=g27960]

  • OFFLINE
    Askani
    Post: 2.890
    Post: 2.890
    Registrato il: 16/11/2003
    Sesso: Maschile
    Grado: Moderatore
    Livello: Veteran
    00 20/06/2005 19:03
    Ma io nn capsico....
    se i preti nn volevano modificarla....x' nn andavano a votare no....come hanno convinto la gente a votare....potevano convinverli a votare no...

    Le solite porcate....
  • OFFLINE
    Emanuele Brunetto
    Post: 9.072
    Post: 8.420
    Registrato il: 11/11/2003
    Sesso: Maschile
    Grado: Admin
    Livello: Supreme
    00 20/06/2005 19:42

    Scritto da: Askani 20/06/2005 19.03
    se i preti nn volevano modificarla....x' nn andavano a votare no....come hanno convinto la gente a votare....potevano convinverli a votare no...

    Le solite porcate....



    Ma perchè ci deve essere sempre qualcuno che convince qualcun'altro?
    Non può essere che ognuno si fa le sue convinzioni senza essere manipolato?
    E perchè porcate?
    Io ho votato SI, ma rispetto un verdetto democratico, che è stato espresso, e soprattutto poteva essere espresso, sia con un voto favorevole, sia con uno sfavorevole, sia anche con l'astensionismo che, se in altri casi è condannabile, nel caso di un referendum è quantomeno condivisibile come scelta politica per evitare il raggiungimento del quorum previsto.
    Bisogna cominciare ad aver rispetto del voto sempre, non solo quando conviene, e finiamola con questa cavolata "allora dovevano votare no, non astenersi"; ognuno decide autonomamente e secondo coscienza come esprimersi nei confronti della società, ed ognuno è responsabile solo verso la propria coscienza.
    Il resto sono chiacchere.
  • OFFLINE
    Askani
    Post: 2.890
    Post: 2.890
    Registrato il: 16/11/2003
    Sesso: Maschile
    Grado: Moderatore
    Livello: Veteran
    00 20/06/2005 23:01
    Ma x' si deve evitare di arrivare al quorum? sei contrario alla legge? vota NO

    Se rispetto il voto, nn rispetto gli astensionisti....
  • OFFLINE
    Emanuele Brunetto
    Post: 9.072
    Post: 8.420
    Registrato il: 11/11/2003
    Sesso: Maschile
    Grado: Admin
    Livello: Supreme
    00 21/06/2005 01:07
    Ma l'astensione è pur sempre una espressione della propria volontà, non la si può condannare... e poi fatti il conto, se chi si è astenuto fosse andato a votare, avrebbe votato ovviamente no, perchè se fosse stato per il si non si sarebbe certamente astenuto...

    ...i conti tornano, e cambiando l'ordine degli addendi il risultato non cambia...

    IL SI NON AVREBBE VINTO COMUNQUE
  • OFFLINE
    RikReed
    Post: 289
    Post: 289
    Registrato il: 03/12/2003
    Sesso: Maschile
    Grado: Moderatore
    Livello: Junior
    00 23/06/2005 01:48
    Oggi leggendo panorama ho scoperto nuove inaccettabili assurdità circa gli effetti della legge approvata grazie l'astenzionismo al referendum.

    Oltre all'esempio da me precedentemente proposto sulla coppia di coniugi portatori sani di talassemia, ancora più atroci e assurdi sono gli effetti sulle coppie affette da HIV.
    Riassumo schematicamente cosa accade ad una coppia in cui l'uomo sia affetto da Hiv:Grazie alle tecniche attuali è possibile "lavare" in laboratorio lo sperma del padre facendo sì che, sia la moglie che il nascituro, siano protetti dal rischio di essere contagiati. CIò CON LA NUOVA LEGGE è VIETATO!!!!!!
    In altre parole in un caso simile se la coppia vuole davvero un figlio deve mettere a rischio sia la vita del partner sia quella del bambino, ma l'assurdità prosegue perchè in Italia, è concesso l'aborto in qualsiasi momento se il bambino è affetto da HIV. RIEPILOGANO: "PULIRE" IL SEME IN LABORATORIO è ILLEGALE, AMMAZZARE UN BAMBINO ANCHE AL NONO MESE SOLO PERCHè è MALATO è POSSIBILE!!!!!!!!!!!!

    Ma la follia non si ferma certo qui. Qualcuno potrebbe giustamente suggerire che a questo punto la coppia potrebbe mettersi il cuore in pace adottando un bambino sfortunato facendo al tempo stesso un'opera di carità: ERRORE!!!
    Nel paese pazzo dalle pazze leggi è vietata l'adozione da parte di genitori malati di HIV!!!!
    In altre parole HIV= sterilità (in italia), ovviamente la coppia benestante avrà gia' comprato un biglietto aereo per barcellona, la coppia povera metterà un infelice al mondo.

    Qualche piccola precisazione al fine di evitare equivoci: 1)l'esempio è quasi interamente proponibile all'inverso con la madre malata. 2)L'esempio da me offerto si verifica chiaramente per le coppie regolarmente sposate, non sono restrizioni a casi "limite" di omosessuali o tossicodipendenti. 3)ricordiamoci che l'HIV non e' un rischio che corrono solo coloro che conducono una vita "dissoluta", basta una trasfusione, una semplice operazione, un'otturazione dal dentista! è insomma una disgrazia che potrebbe abbattersi su chiunque in qualsiasi momento!!
    Penso che si deve riflettere molto....


    e cmq a titolo personale: vaffanculo ai cattolici e agli ignavi!
  • OFFLINE
    Emanuele Brunetto
    Post: 9.072
    Post: 8.420
    Registrato il: 11/11/2003
    Sesso: Maschile
    Grado: Admin
    Livello: Supreme
    00 23/06/2005 09:46
    brutta storia...[SM=x245580]
  • OFFLINE
    Askani
    Post: 2.890
    Post: 2.890
    Registrato il: 16/11/2003
    Sesso: Maschile
    Grado: Moderatore
    Livello: Veteran
    00 23/06/2005 11:26
    Vabè ragazzi...è molto semplice......superano il confine e lo vanno a fare in Svizzera...Francia, Germania....etc..

    se qua sono delle TDC....[SM=x245580]
  • Dj Palude
    00 23/06/2005 14:04
    non è molto semplice askani, i soldini mica ce li mette lo stato o la fondazione aiutiamo a procreare [SM=x245522] secondo te tutti se lo posso permettere?

    alle domande di rikreed vorrei rispondessero coloro che dispensavano astensione quant'altro. in uno stato democratico è logica una propaganda di astensione? [SM=x245521]

    alla fine siamo tutti cretini qualunque e ci facciamo queste stupide domande...[SM=x245580]
2