Commenti su David Lynch

devo ammeterlo, non sono un gran appassionato di david Lynch, è senza ombra di dubbioun grande cineasta,ma il suo fascino visionario è eccesivo: è un Kubrick portato all'esasperazine, anzi un Fellini+Kubrick moltiplicato per 100.Il David che mi appassiona veramente è un certo Cronenberg.....

Dire che Lynch sia un risultato della formula mi sembra una considerazione un pò eccessiva, visto che i due registi da te citati, hanno uno stile "visionario" proprio che imitarlo sarebbe un'impresa più che ardua.
Lynch mio caro amico è semplicemente un genio, come lo sono i due maestri sopra richiamati, ma con un suo stile, con una sua "miscela".
Ovviamente è una questione di punti di vista.

ps: visto che ami l'altro David, cosa te ne pare del capolavoro SPIDER? sencondo me è semplicemente magistrale, con un Ralph Fienns strepitoso e una storia ai limiti della "ragione".
Aspetto una tua risposta

Ciao e grazie per avere scritto

Per quel che riguarda Lynch sono perfettamente concorde con la tua affermazione, sicuramente egli ha un suo stile ben definito e, come ho già sottolineato nel mio precedente intervento, è certo il suo immenso talento; quello che "gli rimprovero" è la mancanza, nel suo cinema, di quell'ironia che è propria dei grandissimi(vedi Wilder, Bunuel, Kubrick)e la poca "continuità nel suo lavoro2: è difficile trovare un film di Kubrick non riuscito( a parte Eyes wide shut, che però non del tutto suo), nella cinematografia di lynch invece figurano dei capolavori come Elephant Man o Velluto Blu ma anche film oggettivamente discutibili come Una storia vera o Fuoco cammina con me.
Per quel che riguarda Spider c'è poco da dire, o meglio, troppo: a parere mio è un assoluto capolavoro e anche se fare classifiche in cinematografia è sbagliatissimo mi prodigo ugualmente in questo nefasto compito:Spider lo metto in mezzo in quella che potrebbe essere la "super trilogia di Cronenberg, 1- Videodrome 2- Spider 3- Existenz.
Tu cosa ne pensi?
un saluto G.S

Per quanto riguarda la trilogia non posso non darti ragione; discorso diverso per quanto riguarda il maestro Lynch che non smetterò mai di difendere, ma penso che sia il bello di un forum, il potersi confrontare,perciò rimanendo ciascuno con le proprie convinzioni, mi limito a proporti un nuovo tema:Che cosa ne pensi del cinema-post matrix? l'effetto speciale che supera l'aspetto filmico. Aspetto una tua risposta e grazie ancora!

ps: ma sei il giulio che scrive per noi?
ancora ciao

Sinceramente non sono un grande fan di Matrix e ancora meno dei fratelli Wachowski, mi spiego. Il primo film, Matrix appunto, ha avuto a parer mio due grandi meriti: 1- un soggetto molto originale, quasi filosofico che è riuscito nel difficile compito di far usare la "testolina", ormai pigra, a tutti i recidivi divoratori di cinema spettacolare-commerciale.
2- L'uso di nuovi effetti speciali che, come tu hai giustamente sottolineato, hanno dato vita ad una serie di film dove l' effetto speciale prevale sul filmico.
Ora, constatato il merito dell'innovazione tecnologica(punto 2) e della trama (almeno inizialmente) molto affascinante(punto 1),(anche se un po' ripresa dal nostro buon Cronenberg con Existenz)bisogna ammettere che con il sequel(Matrix Reload), i fratelli Wachowski hanno nettamente fatto, non uno ma cento passi indietro. La storia ha preso una strada scontata e il film si è trasformato in un videogioco "picchiaduro" con solo scene di lotta. Quando si dice avere una buona idea e sfruttarla male....
Aspetto tue considerazioni a riguardo, un saluto

P.S si sono il Giulio che dici tu

Caro Giulio hai proprio ragione, scusa se nn ti ho risposto ma ero davvero convinto di averlo fatto (amnesiac).