Domandina insidiosa

Preferità la fertilità alla concentrazione?
L'oceano all'intensità?
Il periodo all'attimo?

insomma meglio un cd con 8-10 songs o uno che supera le 14?
Io opto sempre per la prima; gli esempi? nick drake,the cure,afterhours,joy division etcc.....a volte si dicono cosi troppe cose che nessuna alla fine resta.

io ti do Mellon Collie...

---

Scritto da: Emanuele Brunetto 25/06/2004 14.25
io ti do Mellon Collie...

---

nella norma, non nello specifico, altrimenti prima di Mellon Collie ci sarebbe The Wall.

tornando agli smashing pumpkins:
a) machina è fastidiosamente lungo
b) che bello dovere ricomprare Mellon Collie vero Riccardo?

Quello che infastidisce di Machina non è la lunghezza bensì il suono, troppo sporco, troppo sperimentale per i Pumpkins... ma a me non dispiace cmq...

Tornando al tuo discorso si dovrebbe secondo me attenzionare anche il tempo intercorrente fra un album e l'altro: meglio 8-10 brani all'anno o 13-16 ogni 3 anni o piu?

appena faccio un album te lo dico

merita l'up

La tendenza a fare album lunghi (un'ora e oltre) e con molti brani è relativamente recente, negli anni '70 e '80 gli album avevano mediamente 8-10 canzoni e se duravano più di 50 minuti era già tanto.

Ad esempio, Seventeen Seconds dei Cure non dura nemmeno 36 minuti. Oggigiorno non so quanti gruppi facciano album così corti.

Comunque in generale, meglio poche idee ma buone. Se si fanno delle canzoni solo a scopo "riempitivo", allora tanto vale non farle. Ma purtroppo mi sembra che sia questa la tendenza...

---

Scritto da: embryo6 28/10/2004 14.06
La tendenza a fare album lunghi (un'ora e oltre) e con molti brani è relativamente recente, negli anni '70 e '80 gli album avevano mediamente 8-10 canzoni e se duravano più di 50 minuti era già tanto.

Ad esempio, Seventeen Seconds dei Cure non dura nemmeno 36 minuti. Oggigiorno non so quanti gruppi facciano album così corti.

Comunque in generale, meglio poche idee ma buone. Se si fanno delle canzoni solo a scopo "riempitivo", allora tanto vale non farle. Ma purtroppo mi sembra che sia questa la tendenza...

---

beh pink moon dura 28 minuti

se preferiamo gli album intensi e concentrati piuttosto che quelli lunghi e "dispersivi"....se , però , riconosciamo la bellezza di assoluti capolavori come "the wall" , "Mellon collie..." , "The white album" , "the fragile" ....ecc....

....allora forse il problema non è più la durata dell'album o il numero dei suoi pezzi....bensì la qualità della sua musica.

cmq...devo dirvi la verità ...nemmeno io sono sicuro di quanto ho appena detto....

---

Scritto da: Prof V 28/10/2004 14.07
beh pink moon dura 28 minuti

---

Forse è un ep (mini-album)

---

Scritto da: embryo6 28/10/2004 15.17


Forse è un ep (mini-album)

---

non credo proprio

---

Scritto da: indifference 28/10/2004 15.09
....allora forse il problema non è più la durata dell'album o il numero dei suoi pezzi....bensì la qualità della sua musica.

---

il problema è sempre la qualità della musica, soprattutto al giorno d'oggi

ultimamente si è fissata una lunghezza standart di 12 song....
pochi doppi

se facessi un album lo farei di 10 canzoni.

sono per la concentrazione, per l'intensità nell'attimo, preferisco il rumore al suono, ed il silenzio al rumore.
Gli album troppo lunghi mi annoiano.
10 tracce sono quasi troppe.
Meglio 8 tracce di cui un paio oltre i 5 minuti.

dipende dal gruppo... un gruppo punk o punk-rock non farà mai brani superiori ai 5 minuti, e neanche superiori ai 4...