QUEEN

---

tecnicamente i Queen non esistono neppure in confronto ai Floyd, Zeppelin, Deep Purple e compagnia bella.

---

beh, Brian May non è certo Jimmy Page, ma tanto scarso non mi sembra...

---

Scritto da: Emanuele Brunetto 24/09/2004 14.45

---

tecnicamente i Queen non esistono neppure in confronto ai Floyd, Zeppelin, Deep Purple e compagnia bella.

---

beh, Brian May non è certo Jimmy Page, ma tanto scarso non mi sembra...

---

la capacità tecnica di una band non dipende mica dalla statura di un singolo membro.
May è un buon chitarrista, ma niente di speciale.
Anche lui è stato miticizzato inutilmente.
agli esordi - data l'epoca - è stato un musicista egregio.
Poi è stato presto superato.

Qui mi sa, caro mirkosvaro, che il punto è diverso: tu non fai altro che criticare la mitizzazione dei Queen, citandomi pero al contempo band come Doors o Pink Floyd che in quanto a mitizzazione non scherzano neanche; al di la del fatto che reputo anche io Doors e Floyd superiori ai Queen, mi sembra un po esagerato il tuo accanimento nei confronti della Regina, che ti hanno fatto? Deacon ti ha rubato la ragazza?
Cmq sia, ho scritto questo post per evidenziare la pura soggettività di quello che dici, parli di mitizzazione inutile, anche io potrei dire lo stesso di Syd Barret (pur non pensandolo), è tutto troppo soggettivo. Eviterei dunque di dare giudizi estremi, in fin dei conti stiamo parlando delle stesse cose, solo che le vediamo da punti di vista diversi, e non è poi tanto facile (come vuoi tu far credere) individuare il punto di vista piu corretto.

syd mitizzato? da chi?

Queen mitizzati? Da chi?

Mi rispondi con una domanda?

---

Scritto da: Emanuele Brunetto 24/09/2004 15.03
Qui mi sa, caro mirkosvaro, che il punto è diverso: tu non fai altro che criticare la mitizzazione dei Queen.... mi sembra un po esagerato il tuo accanimento nei confronti della Regina....
.... parli di mitizzazione inutile, anche io potrei dire lo stesso di Syd Barret (pur non pensandolo), è tutto troppo soggettivo. Eviterei dunque di dare giudizi estremi...

---

Caro brunetto, io non faccio altro che criticare la mitizzazione dei Queen appunto perchè la ritengo immeritata.
Tutto è soggettivo. Siamo in un forum, è il regno dell'opinione. La mia è solo un'opinione personale sull'argomento, se la forma ti sembra quella di una sentenza forse è solo perchè sono fortemente convinto di quello che penso.
Nessun giudizio può essere mai "estremo": tutte le opinioni, di chiunqhe, possone essere smentite, no?
A me non da alcun fastidio se ciascun utente si esprime con ferma convinzione.
Ergo, non vedo quale sia il problema.

pacificamente...

Vittorio il punto a cui siete arrivati tu e mirkosvaro è un punto di non ritorno. Questa discussione era nata per parlare dei Queen, non per decidere qual'è la miglior band della storia, ne per decidere se i Pink Floyd sono meglio dei Queen. Paragonati ai Pink Floyd qualsiasi altro gruppo sembra una merda, a partire dai Nirvana per finire coi tuoi amati Cure. Nessuno mette in dubbio il primato dei Pink Floyd nella storia della musica, e nessuno lo ha mai detto in questa discussione, quindi mi sembra alquanto inutile (nonche una facile via per dimostrare la teoria di mirkosvaro) continuare con questi paragoni con Pink Floyd o Doors o Led Zeppelin. Se pèer ogni gruppi di cui parliamo io ti esco la frase "ma perche secondo te sono stati piu influenti dei Pink Floyd???" non ne usciamo piu; cerchiamo di valutare le cose con un minimo di oggettività e onestà, è assolutamente inutile continuare con questi stupidi paragoni, che sono oltre che fuori luogo anche fuori dal tempo (le tre band sopracitate si sono affermate prima dei Queen).

scusa emanuele, secondo me te la stai prendendo un pò troppo a cuore. Un pò tutti abbiamo messo in causa anche altre band.
Io ho risposto solo ad Embry...se uno ritiene che i Queen siano il più grande gruppo rock della storia, poi come minimo deve aprirsi alla possibilità che si facciano confronti con altre band ritenute importanti, o no? Mi sembra ovvio.
Cmq, anch'io preferirei che la discussione non si allargasse in maniera incontrollabile, quindi mi impegno ad evitare noiosi confronti.
E' meglio parlare strettamente dei Queen...però allora che non si facciano affermazioni di proporzione planetaria.
Sono stato invitato ad evitare "giudizi estremi"...però anche affermare che i Queen siano i migliori o una delle rock-band migliori è un giudizio piuttosto estremo, giusto?
soprattutto se non è confortato da adeguati argomenti.

bye.

Dunque, io non l'ho mai detto che sono la band migliore, ho detto che sono una della migliori, senza specificare numericamente quanto è per me grande questo "cerchio" delle band migliori, quindi non mi sembra un giudizio estremo il mio. Oltre al fatto che non ho messo in ballo nessun'altra band, perche stavamo parlando di loro e di loro volevo parlare.
In secondo luogo gli argomenti te li ho dati, non ho mica intenzione di convincerti, ma il mio punto di vista te l'ho espresso, ma tu continui sempre con la stessa discussione; non credo che gli argomenti sono adeguati solo se riescono a convincereti, su questo argomento mi sembri abbastanza convinto e chiuso da non consentire nessuna intrusione esterna. Proprio per questo ritengo gia un buon risultato l'averti fatto ammettere che la Rapsodia è un "buon" brano... ma poi, non ascoltarli!!!!

---

Scritto da: Emanuele Brunetto 24/09/2004 15.38
Dunque, io non l'ho mai detto che sono la band migliore, ho detto che sono una della migliori, senza specificare numericamente quanto è per me grande questo "cerchio" delle band migliori, quindi non mi sembra un giudizio estremo il mio. Oltre al fatto che non ho messo in ballo nessun'altra band, perche stavamo parlando di loro e di loro volevo parlare.

---

...basta che non t'encazzi!

Ma chi si incazza... è che ho riletto poco fa tutta la discussione, e praticamente stiamo scadendo nel paranoico, ripetiamo le stesse cose come dei deficenti, e abbiamo scritto quasi 100 post dicendo ognuno sempre le stesse cose!!!

Vuol dire che dirò e dirò anch'io la stessa cosa:
secondo me, o almeno per quanto riguarda me, io rispondevo non a te emanuele, ma a embryo, perchè non condivido la sua affermazione...la tua alla fine è generica, non si sa se le grandi band per te siano 20,50,100...non so se mi sono spiegato...e comunque io mi soffermavo non sul valore tecnico di una band (poco mi importa), ma sul valore e l'importanza (chiamatela influenza) nella Storia del rock (non di vendite ovviamente)...penso che i Queen non siano fondamentali...ripeto ad embryo: quali GRANDI band si sono ispirate a loro?? Tanto per non scomodare i grandi classici del passato che sono stati nominati qui (Doors, Pink Floyd, Led Zeppelin...i Velvet Underground cmq sono i più influenti di sempre...e poi un tale Iggy Pop guidava gli Stooges, come Jeffersona Airplane e Grateful Dead dominavano la scena californiana della psichedelia...c'era il progressive, vi ricordate i King Crimson??), ci sono state altre band fondamentali...Television, Talking Heads, Pere Ubu, nel periodo della prima new wave (77-80)...ci sono i Joy Division...ovviamente c'era il punk,i Clash, e da questo gli Husker Du, da questi i Pixies, da questi ancora il 90% del rock alternativo dei '90...oppure c'erano i Sonic Youth...chi ha cambiato tanto la storia del rock come queste band??non i Queen...che poi facciano bella musica può essere vero, può essere soggettivo, può essere come volete, possono avere fatto album bellissimi, ma non hanno cambiato affatto la storia del rock...

Ma scusate, un gruppo per essere importante ed aver fatto buona musica deve per forza aver influenzato altri 150 gruppi? E' una condizione necessaria e sufficiente? Devi aver cambiato la storia per fare buona musica?
Come avrebbero potuto i Queen influenzare un altro gruppo (a tal punto da riconoscergli questa "importanza") se non hanno mai avuto un genere ben preciso?

mah...

---

Scritto da: Emanuele Brunetto 24/09/2004 19.45
Ma scusate, un gruppo per essere importante ed aver fatto buona musica deve per forza aver influenzato altri 150 gruppi? E' una condizione necessaria e sufficiente? Devi aver cambiato la storia per fare buona musica?
Come avrebbero potuto i Queen influenzare un altro gruppo (a tal punto da riconoscergli questa "importanza") se non hanno mai avuto un genere ben preciso?

mah...

---

scusa Emanuele, ti rigiro la domanda.
Presumo che siamo tutti daccordo sul fatto che la storia non si scrive a seconda dei gusti personali... leciti ed insindacabili ma pur sempre soggettivi e relativi...ergo:
su cosa ti basi quando definisci una band come "una delle più importanti della storia"??
se non ti basi sull'influenza esercitata sui posteri, sulle innovazioni apportate, o sulle capacità tecnico-esecutive da "caposcuola"...su cosa altro ti puoi basare?
..
altrimenti è più coerente aprire un bel topic "A ME MI piacciono i Queen" ed amen.... con buona pace di chi dissente.
..
ovviamente quoto parola per parola l'intervento di Eu Amnesiac.

[Modificato da mirkosv@ro 24/09/2004 23.03]

---

Come avrebbero potuto i Queen influenzare un altro gruppo (a tal punto da riconoscergli questa "importanza") se non hanno mai avuto un genere ben preciso?

---

Forse non hai letto bene questa mia frase.

---

Scritto da: Emanuele Brunetto 24/09/2004 19.45
Ma scusate, un gruppo per essere importante ed aver fatto buona musica deve per forza aver influenzato altri 150 gruppi? E' una condizione necessaria e sufficiente? Devi aver cambiato la storia per fare buona musica?
Come avrebbero potuto i Queen influenzare un altro gruppo (a tal punto da riconoscergli questa "importanza") se non hanno mai avuto un genere ben preciso?

mah...

---

Emanuele, io ho contestato ESCLUSIVAMENTE la frase di Embryo: "I Queen sono la più importante rock band di sempre"
L'importanza di un musicista (o di un poeta, uno scrittore, un pittore, uno scultore, un architetto) non la si vede dal numero di persone a cui piace, ma dalla rilevanza che ha avuto nella sua arte...non ho detto: "I Queen non fanno bella musica"...magari lo penso, ma non sono venuto a dirvi che non è così, perchè non si può discutere oggettivamente con gusti diversi...ma sul ruolo di una band nella storia si può ovviamente parlare oggettivamente...

---

Scritto da: Emanuele Brunetto 24/09/2004 23.53

---

Come avrebbero potuto i Queen influenzare un altro gruppo (a tal punto da riconoscergli questa "importanza") se non hanno mai avuto un genere ben preciso?

---

Forse non hai letto bene questa mia frase.

---

No, l'ho letta benissimo, ma non capisco dove possa portarci.
La trovo un'argomentazione molto debole ed un pò qualunquista.
Fino a prova contraria, esistono artisti (come Bowie, Sylvian, Fripp, Eno, Rundgren...solo per fare qualche nome) che hanno sempre "cambiato pelle" rifuggendo le etichette dei generi ben precisi...eppure, ciò nonostante, la loro influenza su contemporanei e posteri è enorme.
Quindi...

Quindi mi sono scocciato, pare che i Queen vi hanno rubato la ragazza di come fate...
Ti avevo detto che avevi vinto mirkosvaro, tagliamola sta discussione ora... stiamo scadendo nel maniacale...

.........